称涨价后仍亏损，涨价品不足两成
　　
　　据《京华时报》报道，近日，金龙鱼、福临门两大主流食用油品牌宣布对部分产品提价8%，记者日前了解到，国家发改委已于近日约谈了这些企业，这也是政府部门近年来再次因食用油价格问题召集企业约谈。
　　
　　记者从企业证实了发改委约谈的消息。此前不久，益海嘉里和中粮集团都表示，旗下的金龙鱼和福临门的菜籽油、花生油品类平均提价8%。两家企业均称本次调价幅度远低于食用油原料价格的上涨以及燃油成本的提高比例，这次调价幅度也充分考虑到消费者的承受力。
　　
　　对于具体约谈内容，企业方面并未透露过多。金龙鱼方面接受记者采访时表示，原料成本压力太大，如花生油原料涨幅超过30%，一级菜油原料上涨幅度超过15%，企业最高每吨亏损800多元。0#柴油平均现价是8.02元/升（2012年4月1日），较2011年9月平均7.07元/升的价格，上涨了14%。
　　
　　"即使此次价格调整，企业表示仍处于亏损的现状，只是略为减轻企业亏损困境，缓和企业高居的成本压力"，金龙鱼营销公司总经理陈波和福临门相关负责人接受记者采访时都表示，本次提价的花生油和菜籽油两个油种相加只占小包装油市场不足20%的比例，份额非常低。对小包装油的整体市场和消费者购买成本的影响非常有限。
　　
　　快餐被约谈
　　
　　国家食药监局约谈麦当劳（中国）公司
　　
　　3月19日上午，国家食品药品监管局食品安全监管司主要负责人对麦当劳（中国）有限公司负责人进行责任约谈，要求麦当劳（中国）有限公司对3.15晚会媒体曝光的问题高度重视，认真汲取教训，采取有效措施，立即进行整改，强化诚信教育，严防此类事件再次发生，有效维护消费者的切身利益。
　　
　　3月15日，中央电视台3.15晚会曝光麦当劳（中国）有限公司三里屯餐厅违规操作、销售超过保存期食品等问题后，国家食品药品监管局立即责成北京市卫生局进驻麦当劳三里屯餐厅进行监督检查，并依法严肃处理。北京市卫生局已于当晚展开调查。
　　
　　国家食品药品监管局食品安全监管司对麦当劳（中国）公司提出四点要求：
　　
　　一是要认真开展自查。麦当劳（中国）有限公司所有的门店要严格按照餐饮服务食品安全法律法规的要求进行全面自查，举一反三，发现问题立即进行整改。
　　
　　二是要全面开展教育。麦当劳（中国）有限公司要对全体员工认真开展食品安全教育，进一步提高全体员工的食品安全意识、责任意识、自律意识和诚信意识。
　　
　　三是要严格进行整顿。麦当劳（中国）有限公司对已停业的麦当劳三里屯餐厅进行认真检查和整改，加强教育培训，对违规操作行为进行严肃处理。
　　
　　四是向社会致歉。麦当劳（中国）有限公司要针对个别门店和个别人员的违规操作行为向广大消费者致歉，主动接受社会各界的监督。
　　
　　麦当劳（中国）有限公司负责人对公司给广大消费者造成的影响表示诚挚道歉，表示将严格按照国家食品药品监管局的要求，认真进行整改，切实加强管理，严格执行标准，依法诚信经营，切实维护广大消费者的健康权益。
　　
　　据悉，麦当劳（中国）有限公司已对麦当劳三里屯餐厅进行停业整顿。
　　
　　快餐被约谈
　　
　　北京卫监所约谈麦当劳吉野家等11家快餐管理人
　　
　　违法违规企业将随时公示
　　
　　昨天，包括麦当劳、肯德基、吉野家等在内的11家知名快餐企业，被市卫生监督所集体“约见”。市卫生监督所要求各快餐企业就使用添加剂、销售过期食品等进行自查。此外，本市将严格执行和检查食品原料及食品添加剂的使用情况，并将于近期启动电子监管系统。
　　
　　“约见”管理人
　　
　　3月22日下午，11家中外知名快餐企业都出席了“约见”，品牌包括麦当劳、肯德基、吉野家、味千拉面、真功夫、李先生、永和大王等。其中，有的是总经理亲自出席，也有的是总监、品控经理等。
　　
　　市卫监所执法一队副队长徐亚东指出，很多企业都是上市公司，确实制定了较为严格的制度，但个别员工没有做到。
　　
　　随后，旗下含肯德基的百胜集团到场人员表示，企业已经进行了内部流程规范，将对员工加强培训。麦当劳出席人员则称“欢迎社会各界监督”，但未接受现场媒体采访。
　　
　　食材将电子监管
　　
　　为严把“进货关”，市卫生监督所要求，各快餐企业须严格落实各项食品安全管理制度，严禁餐饮单位违法添加非食用物质或采用非食品原料、回收食品作为原料加工菜品，严禁采购、加工、出售过期食品，认真执行质量控制规范。
　　
　　徐亚东表示，本市计划于近期启用餐馆食材电子监管系统，并从大型餐饮企业试点，逐步推广至全市6.3万家餐饮机构。这意味着，所有餐馆饭店采购的蔬菜、肉类、果蔬等都将通过互联网在电子平台进行登记。届时，包括生产、流通、购入、票据等信息，都会实时传输至市卫生监督所的电子信息系统中，卫生部门定期进行抽查。同时，一旦出现食品安全事故，将可在此平台追溯食材源头。
　　
　　违法违规随时公示
　　
　　市卫生局表示，即日起，如在监督检查中发现违法违规企业，将会及时向消费者公示，给违法违规企业施加舆论和信誉压力。
　　
　　按照市卫生局要求，对于举报的事件，必须将处理意见和结果给举报人以答复，举报或提供涉及食品安全重要线索的行为可获奖励。
　　
　　饱受争议的“约谈”
　　
　　至于“约谈”，当前争议颇大。尽管从字面理解，这种方式有别于行政命令式的干预，实际上却几无差别。当然从抑制物价进而“维稳”人心来看，“约谈”也颇有效用。但“约谈”可以镇痛，却也有可能让短痛变成长痛。正因此，有必要对“约谈”应对通胀的效用进行认真分析。而就对市场格局的影响看，“约谈”潜在的因素不容忽视。也即，它有可能助力一部分企业抢占市场份额，而让另一部分企业失掉市场。
　　
　　“约谈”不可能是无偿的。其“有偿性”或曰成本体现在两个方面：一是对于被约谈的企业和行业，会有一定的补贴。中粮集团、益海嘉里等最先被约谈的企业，就获得了低于市场价的“定向销售”。虽然可能不足以弥补企业亏损，但企业所获得的无形的政府资源，却注定是一笔可观资产。而这，也正是“约谈”成本体现的第二个方面。“约谈”的运作思路很明确，抓住有市场定价权的龙头企业，以有限的成本付出换来整个市场的价格稳定。
　　
　　可是，这种成本究竟是否“有限”，尚不能一概而论。企业能够获得补贴，看似是为其承担社会责任付出的合理补偿，实际上却是以行政手段强化这些企业的市场竞争力。自相矛盾之处在于，如果说被“约谈”企业承担了社会责任，那些未被“约谈”的企业是否就全然没有承担社会责任？假如没有“约谈”，那些有市场定价权的企业的社会责任又体现在何处？对于能够被“约谈”并获得政府补偿，未获此“殊荣”的企业已经啧有烦言。很显然，“约谈”使得在同一个市场环境中的一部分企业获得了政府资助，而另一部分同样服从了行政干预的企业不仅一无所获，还承担了市场以及行政干预的双重压力。
　　
　　如果一定要以行政干预市场定价，最好能用明确的方式表明，这样对所有企业是平等的，企业所处的市场环境是统一的，市场的竞争机制没有被破坏；而“约谈”这种看似同企业商量的尊重市场的办法，其实就是以相对软性的方式行干预之实。但不言自明的干预却蕴含了畸轻畸重的市场不公，它使得在一个原本不利的市场环境中，强势企业强者更强，弱势企业更为不堪。
　　
　　“约谈”，一方面自然体现了相关部门稳定物价、关注民生的决心；但同时产生的负外部效应则是，客观上也强化了通胀预期，从而与抑制通胀的本意背道而驰。正所谓有一利必有一弊，行政手段干预物价的双刃剑效应，目前尚难判断之于抑制通胀会产生何种结果。直观而言，调控部门可能乐观成分居多，他们可能不太相信此轮通胀会是一个相对长期的过程。因此，行政手段的运用出现加速而坚决之势，立基于通胀高点很快就会出现并逐渐滑落。