导读：保健食品屡被曝光，螺旋藻铅超标被质疑，国家食药监局的两次抽检结果大相径庭，似一把双刃剑，让企业痛呼不已的同时，使消费者成了惊弓之鸟。
　　
　　螺旋藻，消费者趋之若鹜之后成惊弓之鸟
　　
　　螺旋藻作为地球上最古老的生物，是目前所知营养成分最全面、最均衡的食品之一。由于含有丰富的蛋白质、氨基酸、多糖、不饱和脂肪酸、胡萝卜素、藻篮素、叶绿素及多种维生素、矿物质和微量元素，受到众多消费者追捧。然而，在食品安全屡曝警钟的“多事之月”，螺旋藻也被推到了风头浪尖。
　　
　　螺旋藻的“多事之秋”
　　
　　2月29日，国家食药监局下发给各地食药监局的《关于加强以螺旋藻为原料的保健食品监督检查的通知》（【2012】25号）中明确指出，国家食药监局对以螺旋藻为原料的保健食品展开了铅、砷、汞三项指标的监测，结果显示，部分产品检出铅、砷超标，并附以“绿A”“汤臣倍健（微博）（56.370,0.00,0.00%）”“清华紫光（金奥力）”“程海湖”“康爱斯”“施瑞安”“澳奈斯”“绿色经典”“鸿洋神”“美澳健”“圣奥利安”“康特利斯”“高植”等不合格产品名单，但至关重要的“不合格”螺旋藻产品批号、检验标准、检测机构均未公布。
　　
　　这份标注为“特急”的通知一直未向社会公开。但在通知中，国家食药监局明确要求：“监测发现的铅、砷超标产品生产企业所在地省（区、市）食品药品监管部门要立即组织监督检查，依法对产品监督抽验，并送附件规定的食品药品检验所检验。”
　　
　　抽检铅、砷、汞检测不合格产品名单：
　　
　　程海湖天然螺旋藻、爱康斯螺旋藻片、施瑞安螺旋藻片剂、金奥力牌三达紫光螺旋藻片（威海清华紫光公司）、奥奈斯绿色经典牌螺旋藻片、鸿祥神螺旋藻、金奥力牌三达紫光螺旋藻片（威海南波湾生物技术有限公司）、美澳健螺旋藻胶囊、圣奥利安螺旋藻片、康特利斯螺旋藻片、汤臣倍健牌螺旋藻片、绿A天然螺旋藻精片、高植天然螺旋藻精片。其中：“尤维斯”超标20%；“绿A”和“清华紫光（金奥力）”均超标80%；“汤臣倍健”超标100%；“圣奥利安”超标200%；“康特力斯”超标820%。
　　
　　国家食药监局玩变脸率全民过愚人节
　　
　　3月30日凌晨，国家食品药品监督管理局在官方网站公布了以螺旋藻为原料的13家保健食品重金属专项监督检查结果，显示仅有家产品的重金属含量“不符合国家限量标准”。
　　
　　国家药监局发布“以螺旋藻为原料保健食品重金属专项监督检查结果”，汤臣倍健、绿A等品牌螺旋藻产品得以“正名”，未抽检出重金属铅超标。而3月29日，上述品牌螺旋藻刚被曝铅含量超标。螺旋藻产品两次抽检结果大相径庭，令消费者费解，人们不禁要问：官方权威机构所谓的检测标准到底是多少？
　　
　　检测标准的问号
　　
　　国家食药监局3月30日的公告称，检测“按照国家标准和卫生部、国家食品药品监督管理局确定的有关标准，以藻类为唯一原料辅以少量辅料组方的产品，其铅指标限量为2.0mg／kg；不以藻类为唯一原料组方的产品，其铅指标限量为0.5mg／kg”。
　　
　　国家认证认可监督管理委员会颁布的《保健（功能）食品通用标准（GB16740）》明确规定：“铅含量标准一般产品≤0.5mg／kg，胶囊类产品≤1.5mg／kg，以藻类和茶类为原料的固体饮料和胶囊产品≤2.0mg／kg。
　　
　　”上述两种表述看似大同小异，问题的关键是在国家标准中，不仅对产品原料作出了具体区分，同时也对产品剂型有明确的界定。
　　
　　在国家食药监局2月29日公布的13家“不合格”名单中，明确列出“绿A”“汤臣倍健”“清华紫光（金奥力）”等产品均为片剂。然而，在3月30日的最新公告中，国家食药监局对剂型分类标准只字未提。
　　
　　那么，国家标准当中为何没有对螺旋藻片剂进行专门规定？片剂究竟应当参照哪个标准执行？
　　
　　对此，国家认监委《保健食品GMP（良好生产规范）实施指南》明确了“片剂”“胶囊”“固体饮料”分属不同剂型。“绿A”公司的技术主管龙某也承认，该企业生产的“螺旋藻精片”的剂型既非胶囊、也非固体饮料，而是片剂。
　　
　　记者采访的国家食药监局审评专家认为，螺旋藻片剂铅含量标准应参照一般产品标准执行，即限量为0.5mg／kg。
　　
　　针对螺旋藻片剂铅含量标准究竟应该按照限量0.5mg／kg还是限量2.0mg／kg的问题，国家食药监局保健食品与化妆品监管司副司长张晋京表示，对于“片剂”，目前尚无明确的铅含量检测标准，“这属于学术探讨范畴”。
　　
　　记者查询到在美国FDA（食品和药物管理局）备案的一家美国企业和澳大利亚的一家企业生产的螺旋藻营养片的铅含量标准均为0.2mg／kg。
　　
　　事实上，记者在广东中山、珠海等当地监管部门对某保健食品企业出具的检验报告上发现，该企业两个批次的螺旋藻片剂，因铅含量检测结果为“0.79”和“0.87”，被判定铅超标，并对螺旋藻产品予以封存、销毁或退货。记者实地走访的多家保健食品生产企业的技术代表说，他们所执行的螺旋藻片剂的铅含量检测标准一直为“0.5”。
　　
　　市场对“违规产品”的反应
　　
　　部分药店网店下架螺旋藻。
　　
　　事发之后，远大金象大药房、丰管路金象大药房明确表示，出于为消费者考虑，已接到公司通知，暂时将绿A、汤臣倍健等螺旋藻都予以下架。
　　
　　在德威大药房花市店、同仁堂、京隆堂大药房、南庆仁堂药店，均没看到6个品牌的踪迹。
　　
　　不过，在位于崇文门外大街的泽润堂百姓大药房，记者发现带有“蓝帽”认证标志的绿A牌螺旋藻还摆放在货架上，有3盒，售价为每盒122元。售货员说，“目前没有接到药监局通知，所以绿A还不会下架”，但如有消费者前来退货，会全额退款，之后再联系厂家。
　　
　　相比实体店，网店的下架情况要好些。记者登陆金象大药房网上药店，绿A天然螺旋藻精片、汤臣倍健螺旋藻片的产品页面上已打出“该商品已下架”字样。
　　
　　昨晚7时左右，记者在淘宝网上查询6个被曝光品牌的螺旋藻，均已无法显示信息。淘宝网人士称，昨天一看到媒体曝光的6品牌螺旋藻铅超标事件后，淘宝网就第一时间向卖家发出下架通知。
　　
　　京东商城、1号店网站，也都将此前热卖的涉嫌螺旋藻暂停销售。
　　
　　“蓝帽”产品背后的故事
　　
　　申报流程造假手法偷梁换柱
　　
　　一批顶着“蓝帽”的不合格保健食品，是如何得到“蓝帽”审批认证的？调查发现，企业大都通过中介机构来申报。
　　
　　打开这些中介的官方网站，大都头顶“国字头”光环：中介“北京康维安医药科技有限公司”的官网名称为“中国保健食品产业网”，且大多发布“本公司与各级药监部门及检验机构建立了良好工作关系”等内容。
　　
　　保健食品从申报到取得“蓝帽”，要经历准备申报材料、样品生产、试制现场核查、样品送检和专家审评“五阶段”。
　　
　　为摸清中介的申报流程，记者以进口保健食品代理商的名义，带着从网上购买的两种国外保健食品，先后到“科尔天使”和“康维安”两家中介探访。
　　
　　“科尔天使”，工作人员张某说：“我们申报的绝对能通过，因为申报前，会找好多参加保健食品审评的权威专家。”
　　
　　张某表示，除了配方，她还负责整理上百页的文字申报材料。“为顺利获批，申报材料当然和实际生产所用的不一定符合。”
　　
　　这种“偷梁换柱”的申报手法在“康维安”也得到验证。记者带去的样品经该中介的市场经理黄某分析，主要含有四种成分，其中的“二甲基亚砜（一种化学溶剂）”属违禁成分，不得添加。
　　
　　“在申报时可不写这种违禁成分。”黄某“点拨”说，“生产线也不用改，因为申报配方我们会‘整理’成合格的。”
　　
　　搞定申报材料，中介还要在样品生产、审核环节“做文章”。张某说，参与现场考核的官员和专家一般会驻厂检查申报样品。为了样品的安全稳定性，本应分三天生产三个批次。“其实申报企业一天就生产出来了，然后把这一批分成三小批装好应付审评。”
　　
　　“样品送检”也是关键一环，中介会通过“公关”确保不出意外。“一旦产品有问题，试验过不去，做做公关，改改数据，能做到。”黄某说。
　　
　　得到“蓝帽”认证的最后一关是专家组审评会，由相关主管部门从专家库中抽取组成的专家组，投票决定企业的“蓝帽”认证。
　　
　　张某信誓旦旦地表示，她所在的中介“有关系”，审批结果什么时候出来，会知道“内部消息”。“如果申报材料有问题，给审评专家发红包就会很多。”
　　
　　检测、审批部门“权力寻租”
　　
　　记者调查发现，“蓝帽”审批的背后，存在着一条从申报企业到中介机构、再到审批部门的利益链条。
　　
　　据某螺旋藻生产企业负责人介绍，该企业平均每个“蓝帽”产品的中介申报费用为30万元至50万元，迄今共花费1000多万元。“有些中介的老总一年能挣几千万，钱从哪儿来？从审批服务中来！”
　　
　　“科尔天使”报价：申报维生素类，收费12万至20万元；申报调节免疫力功能类，收费28万至30万元；申报降血脂功能类，收费42万至45万元。国家食药监局数据库显示，这两家中介自行申报的大部分产品的确获批“蓝帽”标志。
　　
　　探访中，“科尔天使”“康维安”等中介机构的员工也“叫屈”：向申报企业收取的“技术服务费”，有相当部分被检测部门或审批部门“权力寻租”了。“只有时常打点、搞好关系，关键时刻才能用得上。”
　　
　　“在审批的样品检测环节，一些检测机构发现检测结果有问题，会给关系好的中介或申报企业打电话，暗示哪儿出了问题。这时，中介或企业赶紧把钱递上，检测机构就会对数据做相应调整。”中国保健协会相关负责人透露说。
　　
　　官方态度扑朔迷离似双刃剑，企业、消费者痛呼伤不起
　　
　　此次媒体对事件的报道，似乎丝毫意识不到这已经对当事企业形成了巨大的伤害，给食品安全惊弓之鸟的消费者带来了不必要的困扰。如果说记者在没搞清楚国家标准之前就曝光超标是一种不负责任，那么此刻在国家药监局已经发文澄清之后仍旧如此炒作，则不得不让人怀疑其立场是否公正。
　　
　　说白了，这次风波就是一个标准的问题。国家认证认可监督管理委员会颁布的《保健（功能）食品通用标准（GB16740）》明确规定：“铅含量标准一般产品≤0.5mg／kg，胶囊类产品≤1.5mg／kg，以藻类和茶类为原料的固体饮料和胶囊产品≤2.0mg／kg。”螺旋藻作为以藻类为原料的产品，其铅含量标准当然应该适用≤2.0mg／kg的标准，事实上国家药监局也是这样来解释的：“以藻类为唯一原料辅以少量辅料组方的产品，其铅指标限量为2.0mg／kg；不以藻类为唯一原料组方的产品，其铅指标限量为0.5mg／kg”。
　　
　　被曝光的那些螺旋藻产品都是片剂，因此只能适用“一般产品≤0.5mg／kg”的铅含量标准，于是，超标80%、超标100%等吓人的数字都被“曝光”出来。诚然，这份标准是不够完善，因为它没有提到以藻类和茶类为原料的片剂，只提到了以藻类和茶类为原料的固体饮料和胶囊产品；可这毕竟是1997年颁布的标准，之所以没有明确提到藻类片剂，可能因为那时候此类产品主要就是以胶囊或固体饮料为主；但是，该标准为什么要专门提到“以藻类和茶类为原料”的产品呢？必然是因为这两类原料比较特殊，重金属含量相对较高是客观事实，当仍是安全的也是可以容忍的。
　　
　　因此，仅仅因为螺旋藻产品是片剂而不是胶囊或固体饮料，就完全对其“以藻类和茶类为原料”的产品特性置之不顾，未免不是一种有意曲解。当然，作为标准，对其不够完善甚至产生歧义之处，仍然是可以质疑的；但是，媒体不应该以随意曝光产品超标的武断方式来质疑标准，这对企业是很不公平的；至少在曝光前，应该向权威部门就标准的真实含义进行咨询，或者要求其解释。尤其是，在国家药监局已经澄清之后，曝光媒体有责任对消费者进行安抚，并对当事企业表示歉意。毕竟，标准歧义的产生不是企业的错，作为媒体，即便是“无冕之王”，也没有权力随意评断某个产品是合格还是不合格。
　　
　　食品安全问题需要媒体的监督和曝光，这是毋庸置疑的；但是这种监督应该是一种立场公正的负责任监督，而不应该借用国家标准的歧义人为炮制出食品安全事件。在国家权威部门已经澄清之后，更不应该死不认错地继续将伤害进行到底，给消费者强化“这种东西就是不能吃”的印象。这起螺旋藻风波，企业、个人和权威机构都有必要认真反思自身的责任底线。